Salario mínimo y empleo formal: la advertencia de Fenalco frente a un aumento del 23,7 %
El debate sobre el incremento del salario mínimo para 2026 suma un nuevo capítulo, esta vez con una advertencia directa del comercio organizado. El presidente de la Federación Nacional de Comerciantes (Fenalco), Jaime Alberto Cabal, cuestionó con firmeza el aumento del 23,7 %, al considerar que la medida podría generar un efecto adverso sobre el empleo formal y la estabilidad de miles de micro, pequeñas y medianas empresas en el país.
En declaraciones entregadas a Blu Radio, Cabal marcó distancia de la postura de Bruce Mac Master, presidente de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), quien se mostró partidario de mantener el porcentaje decretado mientras se expide un nuevo acto administrativo tras la suspensión provisional ordenada por el Consejo de Estado. Para Fenalco, el incremento no respondió a criterios técnicos suficientemente sólidos, sino a una decisión con fuerte carga política.
El núcleo del argumento gremial gira en torno a la estructura del mercado laboral colombiano. Según Cabal, solo 2,4 millones de trabajadores devengan salario mínimo, frente a más de 13 millones en la informalidad y más de 2 millones de desempleados. Desde esa perspectiva, un aumento de esta magnitud podría encarecer la contratación formal y profundizar una tendencia estructural: la migración hacia esquemas laborales informales ante la imposibilidad de asumir mayores costos salariales.
La preocupación no es abstracta. Un sondeo interno de Fenalco revela que el 71 % de empresarios ya redujo o prevé reducir personal; el 28 % ha incrementado precios; el 8 % contempla cierres, y el 27 % analiza automatizar procesos para contener costos. Si estas proyecciones se materializan, el impacto no solo recaería sobre las nóminas, sino también sobre el consumidor final, en un efecto en cadena que podría presionar tarifas, servicios y bienes indexados al salario mínimo.
En un país donde el 93 % del tejido empresarial está compuesto por mipymes, el margen de maniobra es limitado. A diferencia de las grandes corporaciones, estas unidades productivas operan con estructuras financieras más frágiles y menor capacidad de absorción de choques regulatorios. El argumento de Fenalco es que un aumento abrupto, sin una transición gradual ni medidas compensatorias, puede traducirse en ajustes defensivos: menos contratación, mayor automatización y eventual cierre de establecimientos.
El contrapunto del debate es igualmente relevante. Desde sectores que respaldan el incremento, se sostiene que fortalecer el poder adquisitivo de los trabajadores dinamiza el consumo y puede estimular la economía interna. No obstante, el interrogante central radica en la elasticidad real del mercado: ¿puede el consumo compensar el aumento de costos laborales en un contexto de desaceleración y alta informalidad?
Cabal anunció que asistirá a la Comisión de Concertación Laboral con el propósito de vigilar que el Gobierno sustente técnicamente el nuevo decreto, en cumplimiento del mandato judicial. La discusión, por tanto, trasciende lo político y se instala en el terreno de la evidencia económica. Cualquier decisión deberá equilibrar la necesidad de mejorar ingresos con la sostenibilidad del empleo formal.
El escenario descrito por Fenalco es calificado como “muy complejo” para 2026. Mantener el 23,7 % sin ajustes, advierte el gremio, podría traducirse en más informalidad, menos empleo formal y mayor presión sobre pequeñas empresas. El reto para el Gobierno será demostrar que el incremento no solo es socialmente deseable, sino económicamente viable.
En el centro del debate permanece una tensión estructural: cómo mejorar el ingreso de quienes menos ganan sin debilitar la base empresarial que genera empleo. La respuesta no es sencilla y exige algo más que posiciones ideológicas. Requiere datos, proyecciones realistas y, sobre todo, la capacidad de concertar en un país donde el salario mínimo no es solo una cifra, sino un termómetro de la estabilidad económica y social.
#CANAL CORDOBA
