Cuando el relato se desmorona: Estados Unidos y la rectificación tardía sobre el llamado Cartel de los Soles
La admisión de Estados Unidos de que el denominado Cartel de los Soles no existía como una organización criminal estructurada representa mucho más que una precisión técnica dentro de un expediente judicial. Es un hecho político de alto impacto que obliga a revisar, con lupa periodística, la manera en que se construyen narrativas oficiales, se legitiman decisiones de política exterior y se moldean percepciones internacionales a partir de conceptos que, con el tiempo, terminan careciendo de sustento probatorio sólido.
Durante años, el término Cartel de los Soles fue utilizado como una categoría casi incuestionable en el discurso político y mediático. Se le atribuyó una jerarquía, una operatividad y un alcance similares a los grandes carteles del narcotráfico latinoamericano, y se convirtió en un argumento recurrente para justificar sanciones, presiones diplomáticas y una retórica de confrontación directa contra el gobierno venezolano. Sin embargo, el reconocimiento de que no se trataba de una organización criminal real, sino de una descripción difusa de prácticas de corrupción y redes informales de poder, cambia sustancialmente el marco de interpretación.
Desde una perspectiva periodística, este giro pone en evidencia una tensión constante entre el lenguaje político y la verdad jurídica. En el terreno de la política internacional, las etiquetas suelen funcionar como atajos narrativos: simplifican realidades complejas y facilitan la construcción de enemigos claros. El problema surge cuando esas etiquetas se transforman en verdades asumidas sin que exista una verificación rigurosa que las respalde. En este caso, la idea de un cartel con estructura definida fue repetida durante años hasta adquirir estatus de hecho, sin que ello se tradujera necesariamente en pruebas concluyentes ante los tribunales.
La rectificación estadounidense también plantea interrogantes incómodos sobre el impacto real de estas narrativas. ¿Cuántas decisiones diplomáticas, económicas o incluso militares se apoyaron en un concepto que hoy se reconoce como impreciso? ¿Qué consecuencias tuvo esta construcción discursiva en la percepción internacional sobre Venezuela y sobre la región en general? El periodismo no puede limitarse a registrar el cambio de versión; debe interrogar el daño colateral que producen estos relatos cuando se instalan como dogmas.
Es importante subrayar que el reconocimiento de la inexistencia del Cartel de los Soles como organización formal no equivale a una absolución política ni judicial de los funcionarios venezolanos señalados por corrupción o narcotráfico. Las acusaciones individuales persisten y siguen su curso en instancias legales. No obstante, desmontar la idea de un cartel estructurado debilita una de las piezas más potentes del discurso que durante años presentó el problema como una conspiración criminal centralizada, casi empresarial, en lugar de un fenómeno más complejo y difícil de tipificar.
El episodio también deja al descubierto el rol de los medios de comunicación en la reproducción de narrativas oficiales. Muchos medios replicaron el término sin cuestionar su origen, su definición ni su sustento jurídico, contribuyendo a fijarlo en la opinión pública como una realidad indiscutible. Esta situación obliga a una autocrítica necesaria: el periodismo no puede convertirse en simple amplificador de categorías políticas, especialmente cuando estas tienen consecuencias directas en la vida de millones de personas y en el equilibrio geopolítico regional.
Además, la corrección llega en un momento particularmente sensible, cuando las tensiones entre Estados Unidos y varios gobiernos latinoamericanos están marcadas por desconfianza, intervencionismo y disputas por soberanía. En ese contexto, admitir que uno de los principales argumentos simbólicos de presión no era jurídicamente sostenible debilita la autoridad moral con la que Washington ha defendido su política hacia Venezuela y la región.
En términos más amplios, este caso revela cómo el poder del lenguaje puede preceder al poder de los hechos. Un concepto mal definido, repetido con insistencia, puede moldear políticas públicas, justificar sanciones y legitimar acciones que, con el paso del tiempo, resultan difíciles de sostener ante la evidencia. El desmontaje del Cartel de los Soles como organización real es un recordatorio de que la verdad jurídica y la narrativa política no siempre avanzan al mismo ritmo.
Para el periodismo, el desafío es claro: no basta con informar que una versión fue corregida. Es necesario explicar cómo se construyó la versión anterior, quiénes se beneficiaron de ella y qué lecciones deja este episodio sobre la necesidad de rigor, contexto y escepticismo frente a los discursos oficiales. Solo así se evita que, en el futuro, nuevos relatos —igualmente contundentes y atractivos— se impongan sin el debido contraste con los hechos.
En última instancia, la historia del llamado Cartel de los Soles no es solo la de una rectificación tardía. Es la evidencia de cómo el poder político puede convertir una hipótesis en narrativa dominante y de cómo desmontarla exige tiempo, presión judicial y una mirada crítica constante. Una lección que trasciende fronteras y que el periodismo no debería pasar por alto.
#CANAL CORDOBA
